南水北调东线和中线工程施工己取得很大进展。西线方案也己进入领导者们的视线。这三线调水工程必将缓解当前华北一带用水的困难。但是这三条线都以京、津、华北部分地区的工业和城市用水为主，没有充分地把解决大西北（包括新疆、青海、甘肃、宁夏、内蒙等省区）的缺水问题考虑进去。而且都是从长江向北调水。我们现在看来好象长江水很多，但如果再过20-30年恐怕长江水也会紧张的（今年长江水位就严重下跌）。因此近二十年来陆续有许多人提出能不能也从西藏雅鲁藏布江、怒江、澜沧江诸河流向我国北方、西北广大地区调水？这就是我们现在要讨论的大西线南水北调问题。由于这工程的艰巨性和问题的复杂性和重要性，它引起很多人的关注，也引起了很大的争议。就这么争了十几年，其影响的范围越来越大，就是没有得出任何统一的看法，甚至连倾向性的意见也没有得出来。各方坚持己见争执不休。这样下去何时才能得出一个统一的正确的看法呢？这就是本文想要论述的问题。

那么我们要如何来进行这个问题的讨论呢？我认为最好把这问题分成三部分来论证：第一，需要不需要调水？第二，有没有那么多水可调？第三，如何调水？现分述如下：

一、大西线南水北调的必要性

我国大西北干旱缺水这是不争的事实。 水资源的严重匮乏一直是困扰西北地区和北方发展的一个重要因素。中国每年约有2500平方公里（375万亩）的土地被沙漠吞噬，数十亿亩天然草原生态严重恶化。1亿多中国人的生存空间受到威胁。沙漠已由解放初期的15亿亩扩大到了25亿亩。沙尘暴不断困扰着我国北方大地，甚至已成为影响2008年奥运会的不利因素。新疆大量绿洲在萎缩。遗憾的是有个权威居然说：就我国未来16亿人口的发展形势看,也没有大开荒、大移民以至兴建“大西线”现实必要性。我就不知道这位权威去那里找这减少的耕地？当前可能还勉强对付，再过20-30年怎么办？要知道我们今天讨论的大西线工程至少要在30-40年后才可能建成。我们现在不想，我们的子孙后代怎么办？

上述情况表明西北非常缺水。这些仅靠目前的南水北调是不够的。调往北方的总水量在目前《南水北调工程总体规划》的448亿立方米基础上，至少再扩大两倍，才有可能保障我国西北和北方地区的持续、全面、健康的发展。还另外向西北几省调水。才有可能逐步解决当前人退沙进的状况。我国耕地面积只有美国的一半，而人口却是美国的六倍。并且由于工业化和城市化的影响，我国耕地面积还以每年600万亩的速度在减少。再过十几二十年我们拿什么只养活当时的十五、六亿人口？当然提高单产是一条途径，但是单产的提高是有一定限度的。所以我们同时还应当考虑扩大耕地面积。那么只有到大西北、东北去开荒。没有水怎么开荒？就是要保住现有土地，要种植树和种草以阻档沙漠的侵蚀，也要水。节水是一个方向，但是仅靠节水缓解缺水形势是有限度的，在节水的同时我们也必然要考虑到开源。要开源节流同时并举才行。

有的权威说：西北是干旱、半干旱区,江南是湿润区,各有其相适应的生态环境,“不可违反自然规律”。还有人说：要像避免战争一样避免调水！这些观点就是意思说干旱的地方就活该永远干旱。这种宿命的观点是非常错误的。调水到干旱地区改变环境的先例比比皆是。例如美国南加州原来是一片沙漠（就象大家在西部牛仔电影中看到的那样）但是他们进行了北水南调，攺造了南加州的环境，现在基本看不到沙漠了。我们没有必要把干旱区改变成湿润区，但是只要有水就有可能多种一些草和树，阻档沙漠的侵蚀，可以扩大绿洲，为我们的子孙后代多争取一些生存的空间。

二、大西线有没有水可调

由雅鲁藏布江、怒江、澜沧江诸河流域土地面积只占全的10%。人口、耕地分别占全1.5%和1.7%，而水资源却占全国的21%，人均拥有水资源是全国人均的14倍。水资源总量利用消耗率仅为0.9%。每年有近6000亿立方米的优质水资源白白流出国境。水资源是一种越来越宝贵的资源，我们能听之任之一年又一年地向国外流去吗？

随着这地区经济的发展，必然会用更多的水。但是由于当地人烟稀少，地势陡峭，发展农业困难，即使增加用水量也有限。再加上长江上游的几条支流（金沙江、雅砻江、大渡河等）也可调水。因此完全可以调出相当水量支援大西北。当然不可能把流出国境的水全部调走，不过总是可以通过外交谈判来确定引水的份额的。据说上游国家至少可引水50%以上。

   至于说可以调多少水，是1000亿立方米还是2000亿立方米？这要经过勘测计算，靠我们与外国谈判争取取到更多的水。

三、调水工程的可行性

既然需要调水又有水可调，现在剩下来的问题就是怎么把水调过来？为此20多年来提出了无数方案。其中，具有特点的就有七、八个（如朔天运河方案、四江两湖方案、林一山方案、黄委方案等）。这些方案都各有特点，但也都存在着各自的问题。一般说来他们都考虑到了西藏之水在高处，而我们要用水的地区是在低处，其间高差可达1000-2000米。这也就是说西藏好象是我国的一个水塔。原则上说，引水是完全可以自流的。只是中间有一系列的山川阻隔，水流不过来。从原则上说，这完全可以用工程手段来解决的，只是工程会相当艰巨的，但是随着科学技术的发展总是可以逐步解决的。青藏铁路的开通为我们指出了方向。

要把水引出来不外乎建坝壅水，打洞穿山或提水翻山。现在这些工程措施的技术水平都己达到相当的水平。目前高度300米以上的坝已经有了。塔吉克斯坦1989建成的罗贡坝（土石坝）最大坝高就达335米。俄罗斯的努列克土石坝，最大坝高也达346.68码。我国四川准备建的锦屏一级水电站就用的是305米的砼双曲拱坝。还能不能再修高？这是可以探索的。打隧洞的技术也在不断提高，打几十公里长的隧洞已经不算什么难题（世界最长的引水隧洞是辽宁大伙房输水工程，隧洞最大埋深600米、洞径7.7米、洞长87.55公里，引水能力每年18亿立方米。日本青函隧道总长达53.85km.。英法海峡隧道由3条长51km的平行隧道组成。）。提水更是有现成的技术，如果扬程太高可多级提水，如果流量太大可多装几台水泵。只要有电我们就可以把水提到山顶，翻山而过。当然这里可能要消耗大量的电能。不过我们别忘记了从整体来说我们是从高处向低处调水，翻过山后水就要向下流，就可以发电以供提水之用，只会多的而不会少的。当然这么大的工程在设计与施工中肯定会遇到许多新的技术问题，我们可以象修青藏铁路一样抓紧进行研究。

再就是经济问题。这么一个宏伟的工程要用多少钱？有人说只要580亿元人民币，这显然是估低了。因为光三峡一个坝就用了2000亿元，现在南水北调三线的总投资是10000亿元，这大西线不少坝的工程规模都要大于三峡，渠、洞的总长也不会短。所以总投资至少要10000-20000亿元（这是要进行认真估算的）。这数字是有些大，但是这里我要考虑三个因素：一是这么大的一个工程肯定不是一两年内可以建成的，而起码是20-30年才能建成的。这投资就分散到各年去了。二是我国经济在快速发展。到施工的时候（至早也在10-20年之后），我们肯定会有更强的实力；三是这工程肯定是分期实施分期受益，这样也可以减少一些投入。

有个大领导说：黄河水在河谷中，两边是山。水入黄河，并不意味着甘肃宁夏的水资源问题解决了。“这完全是外行话”。他的意思是黄河水在河谷中,两边都是山。水入黄河,许多山地仍只能望河兴叹。他没想到他自已在说外行话：他连别人的方案都没有认真看。这些大西线南水北调方案并不是要把所有的水都放入黄河。大量的水可以在较高处行走。即使在黄河的水也可以抽到两边的山上，当然这样就要用电，如果电费都由农民负担，农民可能负担不起。但是我们不要忘记大西线是从高处向低处调水，在输水的过程中可以大量发电，政府可以拿一部分电补贴要抽水的山区。再说如果真有一些山区太高，也可以考虑进行生态移民，移到大西线调水可以自流灌到的新垦土地。

有些权威抓住某个方案的一些缺点不放，还说人家是骗子，从而来否定整亇大西线南水北调工程。这是攻其一点不及其余。某一亇方案的一些错误否定不了整个大西线南水北调工程的可行性。当前的问题已经不是传统意义的“方案之争”，不是采取哪个方案、否定哪个方案的问题，而是如何将各种思路和方案组合起来，相互配合，在通盘布局的基础上，以引、提西南诸江河之水为主，疏引长江中下游洪水为辅，使我国主要江河得以贯通，调蓄能力大大增强，形成几乎跨越我国所有大中河流的河网。整个可能可以向北方调水三千亿立方左右，基本上解决北方社会经济发展的短线－水资源－约束问题

由上述可见从国家全局战略的高度考虑，我们眼光要放远一些，不能只看到眼前的利益，要为我们子孙后代着想。大西线南水北调是非搞不可的，只是什么时候搞？以什么方式搞？既然要搞就应尽早动手，早动手早主动，晚动手就被动。因为这么大的一亇工程其前期工作是非常多的。例如：现在水文、水利、地质资料极缺，为此就要抓紧建立水文站、地震站等，过若干年才能得到数据。有人估计前期工作至少要五年。再说，这都是国际河流，我们要把上游的水引走那是要和下游国家协商的。有的河流还涉及几亇国家，这样的外交谈判是相当复杂而费时的。而且能早谈就早谈，世界上水资源是越来越紧张的，不要等下㳺国家把水都分完了我们再提出来就晚了。而这么大的一个工程，不是一亇水利部长、一两个权威说了搞就搞：说了不搞就不搞的。而是应当由国家出面立项来讨论与论证确定这工程能不能搞。可能还要经过人大讨论决定，然后尽快确定开始超前期工作。并且可以发动群众进行方案比较的讨论。这些工作不仅会直接影响到这三条江河全流域的工程安排，而且会影响到黄河、长江以至全国的水利布局。