今天，现代化路上的中国，当一排排的古楼和城墙消失于我们视野之时，一个不轻松的话题始终横在我们面前：在变革的时代，如何传承历史、传承文化。正如贝聿铭所说：对中国的许多城市来说，保护古城风貌是很重要的。
　　中国古代有燕尾楼、八角塔，有苏州园林，更有阿房宫、紫禁城。但是很遗憾，我们没有佛罗伦萨那样的城市——砖墙裸露出岁月的颜色，门廊雕刻着时光的痕迹，连招牌上的灰尘也仿佛远道而来，走在大街上，呼吸的是文艺复兴时期的空气。我们只有一架桥，一栋楼，一座修缮过的佛塔，躲藏在一排排单调灰暗的水泥盒子后面……惟一保存完好的城墙，是西安的明代城墙，还只相当于唐朝时的1／10。换言之，我们所谓的“中国传统建筑”，或者说“国粹式建筑”，已经被一种叫历史的溶液腐蚀，只剩下一把依稀可见其当年芳华的头发。
　　中国城市再也回不到，也不必回到那个木石结构建筑的时代，然而，她应该迎来一个什么样的时代，似乎从来没有人给出过答案。梁思成呼吁过拯救古代建筑，建议在北京城墙上造一座空中花园，他失败了。后来，“时代精神”成了我们最有力的道德说辞，在孤注一掷的工业化道路上，我们的城市成了一架轰隆作响的机器，人群在道路上拥挤，烟囱分割着天空，一排排为工人临时搭建的简易房屋不让人们做一个好梦。谁也不记得还有建筑美，还有建筑艺术这个词。他们发泄着工业时代的激情，忍受着城市建筑的丑陋，因为他们毫无理由地相信自己的明天会更好。
　　想改的时候，就发现错误太多了。上世纪80年代以来，中国城市建筑的命运似乎迎来了新的转机。有一天，人们发现，其实建筑的品格，不是国家说了算的，更不是只有符合生产目标才算美丽。追求建筑的美、舒适和追求建筑的经济实用，成为并行不悖的原则。
　　经过二十余年的发展，我们的城市成了今天我们看到的模样。有的立志要复古，比如西安，花了几年的时间，把西大街旧有建筑一概拆除，改造成一条仿明清建筑街，又连接中断的城墙；比如广州，有了名为“左岸”的楼盘，并不忘告诉大家，“左岸”就是法国文人、艺术家居住的塞纳河的左岸，一副若谈国际舍我其谁的派头；再比如福州，听说好几年前就做出“打造国际化大都市”的发展规划……然而，在城市建筑领域，无论是复古式建筑，还是“欧陆风”，都不可避免地陷入整体的混乱：这边是一地的绿荫花园，那边依然是风雨飘摇的居民楼；这边竖立晶莹剔透的玻璃大墙，倒映它的是一江乌黑的废水，更不用说道路的混乱，光影的无序。人们对于这种新旧混杂的丑陋，千篇一律的城市面孔，委实有点厌烦。《打开城市的百宝盒》的作者阮如舫说，“如果我们居住的城市很美丽……我们的眼睛看到的是街道两旁建筑物整体协调，街道家具井然有序”，我们才会喜欢这个城市。
　　一个城市，要称得上美丽，她的城市建筑自然是首先需要形式上的美感。中国古代建筑提倡自然、和谐的美。《中国小品建筑十讲》里写道，建筑的群体性是中国古代建筑的鲜明特点之一，正是各种大小不一的建筑协调统一，才造就了中国古建筑的物质功能和艺术价值。以清代帝陵为例，它以横向的山脉作为天然屏障，使陵寝的背后呈现气势磅礴的背景，各条排水渠道都因其自然，在水沟边砌石、架桥，在小山包上建殿宇，独具匠心；进入陵区，先是稀散的建筑，越接近地宫，建筑越密凑，从南至北，由疏而密。整个陵区无不是和谐美的体现。
　　而建筑的最终目的，无疑是提升人们的生活。在中国，我们没有办法去回避那些进城打工者需要房子住的现象，不能为了建筑的美观把所有住不起别墅的人都赶去公园。因为这是我们的“国情”。但是，国情不是乱来的借口，我们依然可以在设计建筑的时候，考虑到城市对她的要求，人们对她的要求，人性对她的要求。要知道，一个流浪汉看到美女同样会惊叹。在《贝聿铭谈贝聿铭》一书里，贝聿铭说：建筑“不仅仅是空间中被欣赏的物体，如果将建筑简化到如此就太肤浅了。建筑必须融入人类活动，并提升这种活动的品质。”
　　过分地追慕过去、搞复古建筑，或者学习西方、搞后现代比赛，都不过是我们自身的建筑审美体系尚未成熟的表现。我们知道什么是好的，但还不知道什么是自己的。也许，在中国，最有创造力的人没有选择建筑师这个职业。这只是个猜测，却在一定程度上解释了我们多年来建筑审美价值难以成熟的现象，也解释了为什么居住着大多数人口的城市却并不适合居住。