(黄委会黄河水利科学研究院)
基金项目:国家自然科学基金和水利部联合资助重大项目(59890200)
作者简介:齐璞(1942-),男,北京市人,黄河水利科学研究院泥沙研究所高级工程师,副总工程师。
引言
近年来,随着清水资源的优先开发,龙羊峡、刘家峡两座大型水库投入运用以及上中游地区工农业用水的增长,黄河下游的防洪和水资源利用问题更加突出。龙、刘水库汛期的最大蓄水量可达
1黄河下游窄深河槽的输沙能力[1]
黄河下游河道的输沙特性,常用Qs=KQα
艾山以下属窄深河槽,具有很强的输沙能力,当床面形态进入高输沙动平整状态时,将形成粗泥沙
对实测资料与输沙机理的分析研究表明,在含沙量200kg/m3左右,输送最困难。主要是此时含沙量在垂线上梯度大,表层
表1艾山至利津河段较高含沙洪水输沙情况与河床冲淤情况
Sediment transport, deposition and erosion by floods of high sediment content in Aishan-Lijin reach
时段 | 站名 | Qmax | Qcp | Smax | Scp | 河段排沙比 | 河床冲淤 | Q=3000m3/s |
(m3/s) | (m3/s) | (kg/m3) | (kg/m3) | (S下/S上) | 面积(m2) | 水位差(m) | ||
1973.8.30~9.8 | 艾山 | 3880 | 3010 | 246 | 145 |
| -54.1 | +0.46 |
1973.9.1~10 | 利津 | 3680 | 2994 | 222 | 151 | 1.04 | –174 | -0.09 |
1977.7.9~15 | 艾山 | 5540 | 4490 | 218 | 121 |
| –292 | -0.02 |
1977.7.10~16 | 利津 | 5280 | 4160 | 196 | 124 | 1.02 | –168 | +0.36 |
1977.8.8~14 | 艾山 | 4600 | 3100 | 243 | 147 |
| +20.8 | +0.15 |
1977.8.9~15 | 利津 | 4100 | 2944 | 188 | 143 | 0.97 | +62.4 | -0.20 |
造成高村以上宽浅河段,河道输沙特性“多来多排多淤”的主要原因,是泥沙在边滩上大量淤积所致。河槽的输沙特性呈现“多来多排”,洪水漫滩后则“多来多淤”,造成宽浅河道输沙规律双重性。根据对高村以上河段历年高含沙洪水期主槽的冲淤条件的分析,主槽的冲淤主要与流量大小有关,与含沙量关系不明显,而滩地的淤积则主要取决于含沙量的高低,高含沙洪水时滩地淤积最强烈。从洪峰前后水位变化判断,在流量
2 高含沙洪水塑造的窄深河槽过洪能力
2.1 枯水系列连年淤积是造成洪水位高的主要原因
表2 花园口站近年典型洪水位变化情况
Stages of typical floods at Huayuankou station
年.月.日 | 1973.8.30 | 1976.8.27 | 1977.7.9 | 1977.8.8 | 1982.8.2 | 1992.8.16 | 1996.8.5 |
流量(m3/s) | 5020 | 9210 | 8100 | 10800 | 15300 | 6260 | 7600 |
水位(m) | 94.18 | 93.22 | 92.90 | 93.19 | 93.99 | 94.33 | 94.73 |
最大含沙量(kg/m3) | 450 | 53 | 546 | 809 | 47.3 | 534 | 126 |
历史最高否 | 最高 |
|
|
|
| 最高 | 最高 |
汛初3000(m3/s) | 92.89 | 92.42 | 92.36 |
| 92.76 | 93.40 | 93.75 |
水位1000(m3/s) | 92.12 | 91.75 | 91.83 |
| 92.10 | 92.65 | 93.00 |
黄河是多沙河流,小水挟带的泥沙在河床中的强烈淤积,是造成洪水位逐年抬升的主要原因
根据文献[3]的分析,造成洪水位高低的主要原因是前期河床条件,当前期连续几年枯水,河槽连年淤积,或汛初小水大沙均会造成前期河床集中淤积,使水位大幅度抬升,在本年汛期出现历史最高洪水位。由表
2.2 窄深河槽的过洪能力
高含沙洪水在塑造窄深河槽的过程中,水面宽大幅度缩窄,引起河道的过水面积减小,对洪水位的影响并不突出。其主要原因,是高含沙洪水漫滩后虽然会在滩地上产生严重淤积,使滩面抬高,过水面积减少,过流减少,但同时主槽往往会产生强烈冲刷,使主槽的水深、流速增大,泄流能力迅速增加,洪水位不会大幅度抬升。如
在高含沙洪水流量较大,主槽发生强烈冲刷时,洪水位不仅不抬升还会大幅度降低。如表
表3 1977年花园口站洪水期主槽过流能力变化
Capacities for flow discharging through the main channel
实测时段(月、日、时) | 7.8.6~9: | 7.8.16~19: | 7.9.14~16: | 8.8.12~13: | 8.8.15~16: | ||||
| 流量(m3/s) | 6330 | 5610 | 7390 | 10800 | 9690 | |||
水位(m) | 92.73 | 92.69 | 92.58 | 92.94 | 92.62 | ||||
水面宽(m) | 2640 | 2640 | 2180 | 2540 | 1140 | ||||
水深(m) | 1.13 | 0.97 | 1.49 | 1.51 | 2.48 | ||||
流速(m/s) | 2.12 | 2.18 | 2.28 | 2.81 | 3.42 | ||||
含沙量(kg/m3) | 65.4 | 97.8 | 387 | 438 | 420 | ||||
过水面积(m2) | 2980 | 2560 | 3250 | 3840 | 2830 | ||||
| 流量(m3/s) | 3860 | 3820 | 5510 | 8980 | 9540 | |||
水面宽(m) | 534 | 531 | 731 | 467 | 483 | ||||
水深(m) | 2.57 | 2.54 | 2.60 | 5.40 | 5.30 | ||||
流速(m/s) | 2.82 | 2.83 | 2.90 | 3.58 | 3.73 | ||||
n | 0.009 | 0.010 | 0.013 | 0.015 | 0.012 | ||||
过流% | 61.0 | 68.1 | 74.6 | 82.1 | 98.4 | ||||
过水面积(m2) | 1370 | 1350 | 1900 | 2520 | 2560 | ||||
对于具有复式断面的游荡性河段,洪水漫滩后,水面宽虽然增加很多,但由于滩地水深浅,阻力大,流速慢,过流能力增加不多。滩地的水深仅
3 小浪底水库应进行泥沙多年调节
为了减少下游河道淤积,在60年代根据河道输沙公式
从不同河型的来水来沙条件可知,当进入本河段的输沙率与流量之间的关系(Qs=KQm)中
4 利用泄空冲刷形成高含沙洪水的可能性
通过对三门峡水库、恒山水库、王瑶等水库的实测资料的分析, 只有蓄水拦沙运用水库在洪水期突然泄空,库水位大幅度降落,才有利于高含沙水流产生。三门峡水库在
5 小浪底水库不同运用方式的减淤计算结果分析
在“八五”攻关中我们分析比较了泥沙多年调节的高蓄速冲[1]、逐步抬高拦粗排细
(1) 在水库运用初期,由于调水造峰的运用方式不同,黄河下游河道的冲刷量差别较大。调水造峰越强烈,艾山以下河道的减淤效果越好。如控蓄速冲运用方式,充分利用防洪限制水位以下的库容,把
造峰虽然会使艾山到利津河段产生一定数量的冲刷,但用水量太大,冲刷效率低,很不经济。表
表4 水库不同运用方式不同运用期减淤效果比较
Efficiency of deposition mitigation due to operational modes
运用方式 | 50年平均 | 运用初期年 | 正常调水调沙运用期年均冲淤(亿t) | |||||||
淤积量(亿t) | 平均淤积(亿t) | |||||||||
泄空水位(m) | 全河 | 艾山 | 全河 | 艾山 | 全河 | 艾山 | 泄空冲刷水位 | 相应时段无小浪底水库全河年均淤积量(亿t) | ||
以下 | 以下 | 以下 | 全河 | 艾山以下 | ||||||
招标设计 | 230 | 2.10 | 0.252 | -1.26 | 0.051 | 3.41 | 0.33 |
|
| 3.92 |
逐步 | 230 | 2.11 | 0.243 | -1.41 | -0.07 | 3.48 | 0.365 |
|
| 3.92 |
| 220 | 2.05 | 0.240 | -1.41 | -0.07 | 3.40 | 0.360 | 0.092 | 0.018 | 3.92 |
抬高 | 205 | 1.95 | 0.23 | -1.41 | -0.07 | 3.25 | 0.319 |
|
| 3.92 |
控蓄 | 220 | 1.62 | 0.277 | -1.71 | -0.15 | 2.92 | 0.44 | 0.113 | 0.10 | 3.88 |
速冲 | 205 | 1.50 | 0.167 | -1.71 | -0.15 | 2.75 | 0.29 |
|
| 3.88 |
高蓄 | 225 | 2.27 | 0.32 | -0.68 | 0.36 | 2.83 | 0.31 | 0.39 | 0.12 | 3.57 |
速冲 | 200 | 1.45 | 0.08 | -0.68 | 0.36 | 1.86 | 0.02 |
|
| 3.57 |
表5 艾山至利津河段冲刷用水量变化
Amount of water used to erode one ton of sediment
流量 | 含沙量严程变化(kg/m3) | 艾-利河段冲淤1t泥沙 | |||
(m3/s) | 花园口 | 高村 | 艾山 | 利津 | 用水量(m3) |
1000 | 7.40 | 8.27 | 8.96 | 7.96 | (+)994 |
2000 | 8.86 | 10.62 | 11.97 | 11.96 | (+)124500 |
3000 | 9.85 | 12.29 | 14.18 | 15.19 | (-)994 |
4000 | 10.6 | 13.63 | 15.99 | 17.98 | (-)500 |
表5给出的出库含沙量5kg/m3时,在不同流量时,含沙量的沿程变化情况表明,随着流量的增大,冲刷距离不断的增加,但主要冲刷范围在高村以上近
(2)在正常运用期逐步抬高方式年均淤积量最多,几乎没有减淤作用。随着泄空冲刷水位的降低,下游淤积量虽减小,但数量变化不大,而部分库容得不到充分利用,对兴利影响较大。高蓄速冲方式,有利于提高水库兴利,在正常运用期随着泄空水位降低,淤积量迅速减小,并能产生优化的水沙组合,使泥沙主要由大流量高含沙洪水输送,可对高村以上的宽浅河道进行改造,为利用窄深河槽输沙入海创造条件,年均淤积量较逐步抬高方案的
(3由表6给出的最低冲刷水位对减淤效果的影响表明,随着冲刷水位的降低,调沙库容增大,冲刷效率提高,水库的调沙能力增加,下游河道的淤积量大幅度减少,水位
(4)方案计算表明,对于“高蓄速冲”方式,在初期蓄水拦沙运用期,随着下游引水量的增加,高村以上河道冲刷量减小,艾山以下河段淤积量也减小。在正常调沙运用期,随着泄空冲刷水位的降低,水库调沙能力增强,使得引水量增加对河道淤积的影响发生质的变化,在泄空水位
(5)通过水库的泥沙多年调节,泥沙主要由大流量高含沙洪水输送,增强了洪水的造床作用,也能使艾山以下河道输沙潜力得到充分利用,若能配合宽浅河道整治,使其能早日形成窄深稳定的新河槽,还可减少河道淤积,有利于洪水输送。目前高含沙洪水在下游宽浅河道输送中产生的“异常”现象的主要原因是前期河道极为宽浅,不适合高含沙水流输送。
(6)水库采用高蓄速冲的运用方式,不仅年均发电量比初步设计多
表6 水库最低冲刷水位对减淤效果的影响
Effects of the lowest operational stages on deposition mitigation
| 运用方式 | 高蓄速冲 | 控蓄速冲 | ||||
| 泄空水位(m) | 180 | 200 | 225 | 180 | 205 | 220 |
| 最大调沙库容(亿m3) | 30 | 20 | 10 | 28.9 | 22 | 13.4 |
| 水库淤积(亿t) | 105.5 | 108.8 | 113.9 | 104.0 | 104.65 | 109.2 |
| 调沙比(%) | 66.5 | 53.8 | 41 | 16.8 | 11.22 | 10.49 |
五 | Z<230m天数 | 279 | 309 | 572 | 458 | 512 | 546 |
十 | 年平均淤积(亿t) | 0.79 | 1.34 | 1.48 | 0.988 | 1.50 | 1.67 |
年 | 下游不淤年数 | 38.5 | 30.6 | 28.6 | 36.0 | 28.7 | 26.3 |
| |||||||
| 泄空水位每降10m |
| 0.153 |
|
| 0.17 |
|
| 减淤量(亿t) |
|
|
|
| ||
正常 | 年均淤积量(亿t) | 1.07 | 1.72 | 2.83 | 2.04 | 2.75 | 2.92 |
调沙 | 泄空水位每降10m的 |
| 0.391(42年) |
|
| 0.220(36年) |
|
期 | 减淤量(亿t) |
|
|
|
| ||
综上所述,小浪底水库采用高蓄速冲泥沙多年调节的运用方式具有明显的优点。当然要彻底解决问题,还需要结合河道整治。
6 加速河道整治的必要性
6.1加速宽河段整治
早在30年代,德国著名治河专家恩格斯教授
我们虽然按照冲积河流形成最有利的来水来沙条件,制定小浪底水库调水调沙运用方式,但在水库运用的初期和正常调沙期将长时间下泄清水,在高村以上河段将产生较强烈的冲刷,经方案计算初期
据三门峡水库运用初期下泄清水的运用经验,防止滩地冲蚀是高村以上河段整治的主要任务。若能通过河道整治,把高村以上宽浅河道改造成主槽宽
6.2 制定滩区防洪新策略
二级悬河的形成,是在黄河游荡性河段来水来沙条件没有改变之前,采取了工程措施控导了主流的摆动范围,改变了天然情况下依靠主流摆动平衡滩槽高差的演变规律,从而使小水淤积的位置固定在河槽内,造成主槽逐渐抬高。滩地在洪水漫滩后淤积成具有横比降
7 结语
综上所述,考虑到黄河水沙条件的变化,以及水资源越来越宝贵的现实情况,利用人造洪峰冲刷下游河道已失去实用价值。因此,本文推荐小浪底水库高蓄速冲的调节方式,利用水库泥沙多年调节,使黄河的泥沙主要由高含沙洪水输送,利用窄深河槽输沙入海。这样不仅能适应黄河水沙条件的不利变化,同时使河道的减淤、河型转化、水资源的充分利用及水库的兴利紧密结合,与其它的运用方式相比明显优越。为了解决目前防洪中经常发生的小水大灾,应恢复生产堤,不仅可以解除当前下游滩区治理燃眉之急,同时可与小浪底水库投入运用后,下游河道长期治理紧密结合,有助于从根本上解决黄河下游的防洪问题。
分析与方案计算表明,小浪底水库招标设计确定的泄流能力,较多年调沙的要求,仍有些不足。若能进一步降低最低冲刷水位和增加低水位的泄量,将为水库今后的调水调沙运用创造更为主动的有利条件,以利于充分利用洪水期排沙,增大水库的调沙能力,提高冲刷效率,缩短空库时间,有利于水库兴利与下游河道的减淤。考虑三门峡水库的改建过程,小浪底水库应尽量保持部分施工导流设施的泄流能力。
参考文献
[1] 齐璞,刘月兰等。黄河水沙变化与下游河道减淤措施。黄河水利出版社, 1997年。
[2] 尹学良。黄河下游冲淤特性及其改造。泥沙研究,复刊号,1980年。
[3] 齐璞,李勇等。“92.8”高含沙洪水在黄河下游输移与演变分析。人民黄河,
[4] 庞炳东。河流洪水流场中的能量分布。水利学报,1997,
[5] L.B.里奥普等。河槽水力几何形态及其他在地学上的意义,钱宁译。水利出版社,1957年。
[6] 黄委会《黄河志》总编室。历代治黄文献(下册).河南人民出版社,
